Confianza interpersonal (datos oleada 6 ESS)

Hablamos en esta entrada de la confianza interpersonal y su situación en la oleada de 2012 con los nuevos datos disponibles de la Encuesta Social Europea (ESS).

Se presentan dos indicadores sobre la misma variable. El primero hace referencia a la tradicional medida de confianza que hemos venido empleando en este blog que parte de la pregunta “¿Diría usted que, por lo general, se puede confiar en la mayoría de la gente, o que nunca se es lo bastante prudente en el trato con los demás?“. En la European Social Survey esta pregunta se responde mediante una escala de cero a diez, donde el cero representa que nunca se es lo bastante prudente en el trato con los demás y el diez que se puede confiar. Se ha recodificado la escala y se han agrupado los valores de cero a cinco (para medir la desconfianza) y de seis a diez (que consideramos como confianza interpersonal)  (tal y como propone la OCDE en su informe Society at a glance: “The trust measure aggregates the top five categories for the ESS”).  La segunda medida sobre ese mismo indicador recoge el valor medio de dicha variable y que también se utiliza (un ejemplo aquí). El uso de ambos indicadores nos permite ver situaciones donde la confianza interpersonal crece, pero el valor medio decrece, por tanto la confianza interpersonal no crece tanto como podría parecer.

Compromiso cívico (comparativa entre algunos países europeos)

En esta entrada se pretende mostrar la situación del compromiso cívico en un conjunto de países europeos.

El compromiso cívico forma parte de una de las dimensiones del capital social (la de las normas sociales) y nos indica el nivel de implicación de una sociedad en determinadas acciones de reivindicación o protesta para forzar cambios en el comportamiento de la misma. Para medir dicho compromiso cívico emplearé datos de la encuesta European Social Survey(1) de sus cinco oleadas(2).

Las preguntas que se relacionan con el nivel de compromiso cívico y que aparecen recogidas en la encuesta son:

“En los últimos 12 meses ¿ha realizado usted alguna de las siguientes actividades?:

• ¿Se ha puesto en contacto con un político o con una autoridad o funcionario 
• estatal, autonómico o local? 
• ¿Ha llevado o mostrado insignias o pegatinas de alguna campaña? 
• ¿Ha firmado una petición en una campaña de recogida de firmas? 
• ¿Ha participado en manifestaciones autorizadas? 
• ¿Ha boicoteado o dejado de comprar ciertos productos?”

Esas preguntas reflejan las diferentes formas que tienen los ciudadanos para expresar su descontento y/o intentar cambiar determinadas situaciones dentro de una sociedad.

Los resultados de la primera cuestión se exponen en el gráfico siguiente:

ESS 1-5 (2002-2010) (Los datos representan el porcentaje de personas que ha respondido sí a la pregunta formulada)

Un premio (Premios de Tesis Doctorales de interés para el Congreso de los Diputados)

Hoy toca un poco de autobombo (que, de vez en cuando, no viene mal).

Hace unos meses presenté mi tesis doctoral a una convocatoria de premios sobre tesis doctorales. La convocatoria la realiza la Mesa del Congreso de los Diputados a través del Boletín Oficial de las Cortes Generales (BOCG) y del Boletín Oficial del Estado (BOE).

Pues bien, el pasado 12 de noviembre se resolvió la convocatoria de esos premios (los Premios de Tesis Doctorales de interés para el Congreso de los Diputados relacionadas con los campos del Derecho; Ciencias Políticas y Sociología; Economía; y Periodismo)  y la tesis de la que soy autora resultó premiada en la especialidad de Economía.

A continuación os dejo un resumen de lo que se desarrolla en la tesis y que ya se ha comentado en ocasiones en este blog:

La tesis doctoral analiza un aspecto importante a tener en cuenta en el crecimiento y el desarrollo económico de los países, el capital social. El capital social representa uno de los mayores desafíos en los estudios de crecimiento económico y desarrollo. Se trata de un factor multidimensional, es decir, analiza diferentes aspectos sociales relacionados con el crecimiento y el desarrollo sostenible. Los elementos que considera el capital social se pueden resumir en tres principales: confianza, redes sociales y normas sociales.

La confianza es una de las principales dimensiones del capital social y se investiga tanto la confianza entre personas como la confianza que una sociedad muestra hacia sus instituciones. Ambos elementos son de vital importancia a la hora de tratar de obtener un crecimiento sostenible. Las redes sociales son cada vez más importantes en un mundo globalizado. Dentro de esta dimensión se estudian la pertenencia a organizaciones formales (como partidos políticos o sindicatos) así como la pertenencia a organizaciones informales (grupos de amigos). Es una vía para medir la presencia y participación de la sociedad en las instituciones. En la tercera dimensión, la de las normas sociales, se analizan aspectos como la participación electoral o determinadas formas de comportamiento admitidas o penalizadas por la sociedad. Por ejemplo, si las normas sociales repudian comportamientos como la evasión de impuestos la sociedad donde actúen podrá proporcionar mejores servicios a sus ciudadanos. Si, por el contrario, las normas sociales consideran que evadir impuestos es algo aceptable, la sociedad verá limitado su potencial de crecimiento, al disponer de menores ingresos que redistribuir. Así, para estudiar una sociedad y entender su funcionamiento es necesario conocer cómo son y cómo funcionan las normas sociales que la rigen.

Una de las aportaciones de este trabajo es el análisis de la situación del capital social en un conjunto de países europeos y su relación con el desarrollo y con el crecimiento económico distinguiendo entre las tres dimensiones en las que se descompone: confianza, normas y redes. Realizando los análisis bajo esta perspectiva de las tres dimensiones se puede ver cuál de ellas afecta en mayor medida al desarrollo y así actuar en su potenciación a través de las políticas necesarias para reforzar los comportamientos positivos y rechazar los negativos.

Actualmente estamos inmersos en una crisis económica que muchos analistas califican como una “crisis de confianza”. Ya se ha visto que la confianza es uno de los pilares sobre el que se asienta el capital social. Esa confianza tiene dos vertientes: la confianza en los demás (interpersonal u horizontal) y la confianza en las instituciones políticas (vertical). Unas instituciones fuertes, con normas claras y reglas de juego conocidas, generan confianza en la sociedad. Por el contrario, la opacidad de las instituciones y la pérdida de confianza en las mismas, unido a que los ciudadanos son cada vez más formados y más críticos, llevan a una pérdida de confianza general.

Para evitar eso se sabe que en la creación del capital social, aunque influyen numerosos componentes, destacan, sobre todo, el papel de las familias (como la principal fuente de bienestar económico y social para sus miembros constituye la primera piedra en la generación de capital social para la sociedad en general) y de la educación como fuentes más importantes para su formación y mantenimiento. Así, una de las áreas donde el gobierno puede influir de manera más directa para la creación del capital social es a través de la educación porque las instituciones educativas no transmiten simplemente capital humano, sino que también transmiten las reglas y normas implícitas que son asumidas por los miembros de la sociedad en la que se enmarca. La educación es, además, la forma principal de adquirir capital humano y capital social y capital humano están muy relacionados entre sí. También se puede influir en el área de la protección de los derechos de la propiedad y de seguridad ciudadana, puesto que si se garantizan ambas materias, es más probable que la confianza emerja espontáneamente como resultado de interacciones reiteradas entre los individuos. El gobierno debería promover las asociaciones locales y el voluntariado, ya que la existencia de los mismos impulsa el contacto social. Asimismo, se pueden aprovechar las nuevas tecnologías para fomentar el compromiso cívico y los vínculos comunitarios porque gracias a ellas es posible que se consiga implicar un mayor número de personas en los diferentes proyectos que se aborden. De esta forma irá creciendo el capital social y al lograr que los ciudadanos perciban que pueden confiar en las instituciones (Gobierno, banca, mercados financieros…), se obtiene un mayor clima de confianza generalizada, que llevaría a las personas a confiar en las posibilidades de la economía y a la necesidad de retomar el consumo, que se retrae ante situaciones de incertidumbre.

Para finalizar recordamos también que el capital social tiene aspectos negativos (como cualquier otro tipo de capital) y así, la OCDE (2001, pág. 42) habla de ellos al afirmar que existen “formas particulares del capital social “vínculo” (bonding social capital) que tienen el potencial para impedir la cohesión social en determinadas circunstancias. En este sentido, el capital social no es diferente de otras formas de capital, cuya utilización puede servir para distintos fines – no todos necesariamente convenientes para las comunidades en general. Algunos grupos muy delimitados como, por ejemplo, cárteles, grupos de traficantes de inmigrantes ilegales, operaciones de la mafia y grupos terroristas pueden incorporar altos niveles de confianza interna y la reciprocidad. Asimismo, estos mismos grupos pueden contener a personas con altos niveles de capital humano, financiero y usar otras formas de capital para objetivos socialmente destructivos e indeseables. Algunas formas de enlaces sociales exclusivos a nivel nacional o regional pueden tener consecuencias destructivas socialmente. Estos ejemplos no socavan el potencial del capital humano y social para generar beneficios para todos o la mayoría de miembros de la sociedad en otras situaciones. Generalmente los beneficios de la mayoría de tipos de capital social vínculo y puente (bridging social capital) superan con mucho las consecuencias negativas.”

En una línea similar Portes (1998, pág. 17) identifica cuatro consecuencias negativas del capital social.

Fine es otro economista crítico con el capital social y en su obra (Fine, 2001) plantea algunas críticas similares comenzando por la facilidad que se ha adoptado y aplicado el término aceptándolo como la panacea analítica, empírica y política para capturar aquello que usando otros indicadores no se podría explicar y que, además, abarca todos los ámbitos de estudio posibles.

Por tanto, sí, el capital social es importante, pero también tiene su “lado oscuro”, pero ello no debe ser un obstáculo para profundizar en su investigación y analizar todos sus posibles efectos.

 

Referencias:

Fine, B. (2001). Social Capital versus Social Theory. Political economy and social science at the turn of the millennium. Routledge.

OECD. (2001). The Well-being of nations. The role of Human and Social Capital. París: Organisation for Economic Co-operation and Development, Centre for Educational Research and Innovation.

Portes, A. (1998). Social Capital: Its Origins and Applications in Modern Sociology. American Review of Sociology, 24, 1-24.

 

Resultados sociales de la educación (II): Participación en actividades sociales (Education at a glance 2012)

En la entrada anterior se hablaba de uno de los resultados sociales de la educación, la participación electoral. En esta entrada nos vamos a centrar en otro de los aspectos del capital social: la participación en actividades sociales. Esta participación se enmarca dentro de la dimensión de las redes sociales del capital social y es una de las medidas más aceptadas para la cuantificación del mismo.

Las redes sociales son formas de interacción social, puesto que se fundamentan en las relaciones entre los individuos. Sin la existencia de esas relaciones no podrían existir las redes. Las redes sociales permiten el flujo de información, posibilitan la acción colectiva, son fuente de normas, obligaciones y expectativas para los individuos y se convierten en un medio de integración e implicación de las personas con respecto a un sistema social determinado favoreciendo el equilibrio de dicho sistema.

Generalmente las redes se miden a través de diferentes grupos sociales presentes en el ámbito analizado. En un gran número de estudios se toma como medida de estos grupos el porcentaje de personas que afirma pertenecer a los mismos, datos que se derivan de diferentes encuestas. Por ejemplo, Knack & Keefer (1997) y Beugelsdijk & Van Schaik (2001; 2005) miden la densidad asociativa como el número de grupos a los que el individuo afirma pertenecer distinguiendo entre grupos de Putnam y grupos de Olson; Raiser et al. (2001) usan el número de miembros activos de los grupos como medida de los mismos; Portela & Neira (2002), Neira, Vázquez & Portela (2009) emplean el porcentaje de personas que son miembros, activos o inactivos, de algún grupo o asociación.

La cuestión planteada que hace referencia a la participación en redes sociales es “En comparación con otras personas de su edad, ¿con qué frecuencia diría usted que participa en actividades sociales? (Mucho menos que la mayoría, Menos que la mayoría, Más o menos como todos, Más que la mayoría, Mucho más que la mayoría). (1)

Resultados sociales de la educación (I): Participación electoral (Education at a glance 2012)

Recientemente la OCDE ha publicado el informe «Panorama de la educación 2012» donde se analizan y describen diferentes indicadores relativos a distintos aspectos de los sistemas educativos de los países de la OCDE. Alguna referencia a este informe ya ha salido en los medios de comunicación (sobre todo hablando de los ni-nis).

En el informe hay un apartado que analiza los resultados sociales de la educación donde se hacen referencia a varias cuestiones relacionadas con el capital social como son la participación electoral, el grado de satisfacción con la vida o el compromiso en actividades sociales. De esto vamos a hablar en esta entrada.

Así el informe dice

Educational attainment is positively associated with diverse measures of social outcomes, including life expectancy, life satisfaction, electoral participation and social engagement. The strengths of these associations are sometimes substantial. For instance, the difference in life expectancy between those with high (i.e. tertiary attainment) and low (i.e. below upper secondary attainment) education among 30-year-old Hungarian men is 13.1 years. Similarly, the difference in voting rates between those with high and low levels of education in the United States is 45.6 percentage points. Finally, the difference in social engagement between those with high and low levels of education in Estonia is 33 percentage points. In many countries, some of these associations are statistically significant, even after accounting for individual differences in age, gender and income(1).

Es decir, la educación tiene efectos positivos en la satisfacción con la vida, en la participación electoral y en el compromiso cívico (tres elementos relacionados con el capital social, como hemos visto en entradas anteriores de este blog). En esta entrada nos centraremos en la participación electoral.

Con referencia a la participación electoral, los datos disponibles del informe nos indican que pasar de tener educación secundaria a tener educación secundaria superior (ajustado por edad, sexo e ingresos) incrementa la participación electoral en casi todos los países (con excepción de Israel, Hungría y Corea). Y el hecho de pasar de tener un nivel educativo equivalente a la secundaria superior a alcanzar un nivel terciario incrementa la participación electoral en todos los países de los que se disponen datos. El gráfico es el siguiente:

 

Dado que la participación electoral es una de las variables empleadas para medir el compromiso cívico de la dimensión de las normas sociales del capital social, una vez más se demuestra que invertir en educación es una de las mejores formas de invertir en capital social.

Entradas relacionadas: Fuentes del capital social I y II; ¿Cómo se mide el capital social?

 

Referencias: Education at a glance 2012

(1) Ver apéndice de la OCDE sobre los ajustes http://www.oecd.org/edu/EAG2012_Annex3_ChapterA.pdf

¿Tiene España demasiados titulados universitarios?

Mi opinión es que no porque yo creo que cuanto más formada esté una sociedad mejor le irá a esa sociedad. Pero veamos que dicen los datos.

A continuación voy a presentar una serie de gráficas donde se recogen los datos de los titulados universitarios, titulados en educación secundaria superior y en educación secundaria en tres tramos de edad diferentes. Esos tramos de edad son de 25-64 (población activa), de 25-34 años y de 35-44 años (que son las generaciones que ya se han formado casi totalmente en la democracia).

Los datos de los titulados universitarios no me preocupan. Me preocupan bastante más los otros niveles educativos. ¿Y a vosotros cuáles os parecen preocupantes? (Mis percepciones van al final)

Ahí van los gráficos: