Determinantes del capital social en España (Jornadas AEDE)

Hoy presentamos el trabajo titulado «Determinantes del Capital Social en España» en las XX Jornadas de la Asociación de Economía de la Educación que se están celebrando en Málaga entre hoy, 30 de Junio, y mañana, 1 de Julio.

En el artículo se analiza cuáles son los factores a través de los cuales se crea capital social, medido a través de la confianza interpersonal y de la frecuencia de reunión, en España. Estas dos medidas de capital social reflejan dos de los tres aspectos del mismo: la dimensión de la confianza y la dimensión de las redes sociales. Los resultados que se obtienen muestran que la educación es un determinante importante de ambas dimensiones. El vivir en zonas rurales nos proporciona una mayor probabilidad de frecuencia de reunión y también que esta aumenta con la edad, manteniendo el resto de factores constantes. Estos resultados son similares a los obtenidos para otros países de nuestro entorno.

Se demuestra, una vez más, que la inversión en educación es importante.

Os dejo la presentación:

 

 

«Desarrollar confianza es díficil»

Eso apunta en esta entrevista el Premio Nobel de Economía 2004 Finn Erling Kydland al responder a la pregunta de si la confianza es realmente importante:

 Nuestros políticos coinciden en que la clave está en generar confianza. ¿Tanto importa esa palabra?
F.E.K. Sí, es muy importante. Confianza, por ejemplo, en que no subirán los impuestos. Pero, claro, desarrollar la confianza es difícil. De eso trata mi trabajo: de la constancia de la política de un gobierno. Hoy, los políticos tratan de buscar las mejores posibilidades para el futuro. Los inversores deben ver en eso un incentivo si creen que pueden confiar en sus mandatarios. La gente es lo bastante inteligente como para saber si su Gobierno merece o no esa confianza.

También apunta a que España tiene potencial para salir de la crisis, pero es importante y, de nuevo la menciona, la confianza:

España tiene un sistema educativo satisfactorio, buenas universidades y, por ello, un potencial para ser atractiva a empresas a largo plazo, pero depende de la confianza que las empresas tengan en el país, en su sistema político, en el marco fiscal que pudiera afectarles.

Así pues, hay que generar confianza.

¿Cómo se crea el capital social? (Fuentes del capital social I)

Como se ha afirmado previamente el capital social es importante en el desarrollo, hasta el punto de que en la actualidad se ha generalizado su inclusión como un factor más en la función de producción ampliada que nos permite analizar dicho desarrollo. Sin embargo, todavía quedan numerosas cuestiones por resolver, entre ellas ¿de dónde surge ese capital social? o, lo que es lo mismo, ¿cuáles son los factores que determinan que un territorio tenga un mayor nivel de capital social que otro?

Si analizamos la literatura vemos que existen diferentes propuestas sobre el origen del capital social. Así el Banco Mundial (World Bank) identifica siete fuentes claves de capital social en el contexto del desarrollo económico y social, las cuales pasamos a enumerar a continuación:

• Las familias.- Como la principal fuente de bienestar económico y social para sus miembros, la familia constituye la primera piedra en la generación de capital social para la sociedad en general.
• Las comunidades.- Las interacciones sociales entre vecinos, amigos y grupos generan capital social y la habilidad de trabajar juntos para un bien común. Esto es especialmente importante para los pobres que pueden usar el capital social como un sustituto del capital humano y físico.
• Las empresas.- Construir y mantener organizaciones eficientes como las empresas requiere confianza y con sentido común de propósito, es decir, capital social. El capital social beneficia a las empresas reduciendo los costes de transacción, pero también puede tener efectos negativos para las empresas y la sociedad.
• La sociedad civil.- El capital social es vital para el éxito de cualquier organización no-gubernamental porque proporciona oportunidades de participación y da voz a aquellos que pueden ser o estar bloqueados por los canales formales que producen los cambios.
• El sector público.- Es decir, el estado y las instituciones son fundamentales para el funcionamiento y el bienestar de cualquier sociedad.
• La pertenencia étnica.- Las relaciones étnicas aparecen en las discusiones del capital social. Tanto si es inmigración, desarrollo de microempresas, nepotismo tribal o conflicto racial, los lazos étnicos son un claro ejemplo de cómo los agentes que comparten valores comunes y cultura pueden unirse para lograr un beneficio mutuo.
• El género.- Por ejemplo, las redes sociales de mujeres pobres en Brasil son importantes para que otras mujeres obtengan ingresos y puedan cubrir otras necesidades.

Estas mismas fuentes son citadas por la OCDE (2001, pág. 46) que añade otra fuente más:

• Las escuelas debido a que pueden fomentar los valores para la cooperación social así como proveer “lugares de encuentro” donde pueden confluir y conectarse varias redes sociales.

Confianza interpersonal o «Lo macro condiciona lo micro»

Excelente artículo de opinión de Isabel Neira en El País donde se habla de la confianza:

El principal indicador utilizado es el de la confianza, que tiene dos vertientes: la confianza en los demás (interpersonal u horizontal) y la confianza en las instituciones políticas (vertical). Unas instituciones fuertes, con normas claras y reglas de juego conocidas, generan confianza en la sociedad. Por el contrario, la opacidad de las instituciones y la pérdida de confianza en las mismas, unido a que los ciudadanos son cada vez más formados y más críticos, llevan a una pérdida de confianza general.

Y, dado que la confianza es un elemento fundamental del capital social, el artículo también hace referencia al mismo:

¿Cuál es la solución? Generar confianza. En la creación del capital social influyen numerosos componentes pero destacan, sobre todo, el papel de las familias y de la educación como fuentes más importantes para su formación y mantenimiento. Si los ciudadanos perciben que pueden confiar en las instituciones (Gobierno, banca, mercados financieros…), se obtiene un mayor clima de confianza generalizada, que lleva a las personas a confiar en las posibilidades de la economía y a la necesidad de retomar el consumo, que se retrae ante situaciones de incertidumbre.

Este artículo de opinión acompaña a un reportaje donde se tratan estos temas de confianza y capital social y que podeis encontrar también en El País

Es importante que estos temas entren dentro del debate de la futura sociedad que queremos.

¿Y si medimos el crecimiento en términos de bienestar?

Hay algo en lo que, por lo general, todos los economistas están de acuerdo y es que para medir el crecimiento económico de un país se utilice el PIB (Producto Interior Bruto). Sin embargo con este indicador no se consiguen reflejar aspectos que inciden en la vida de los individuos y que van más allá de lo meramente económico. Para paliar esos defectos existen otros índices, algunos antiguos y otros de más reciente aparición, como el Índice de Desarrollo Humano (IDH), el Índice de Calidad de Vida (ICV), el Índice de Prosperidad (IP), etc. Todos ellos tienen en cuenta más aspectos que los puramente económicos para establecer rankings de países.

Recientemente, en este blog, se ha hecho referencia a la medida de la felicidad. En este caso vamos a considerar una variable muy relacionada con ella pero que mide la satisfacción de la gente («en términos generales, ¿en qué medida está Ud. satisfecho con su vida actualmente?». Se valora en una escala de cero a diez, donde cero corresponde al nivel más bajo de satisfacción o a una mala valoración y diez sería el nivel más alto. Se ha recodificado la variable y se han elegido para cuantificar las respuestas los valores agregados de las categorías seis a diez.).

Ambas medidas pueden considerarse dos caras de la misma moneda y, de hecho, en varios artículos sobre el tema son términos intercambiables y hacen referencia al bienestar. Sin embargo, suelen distinguirse entre dos tipos de bienestar (Engelbrecht, 2009, pág. 382): i) bienestar subjetivo asociado a emociones agradables a menudo de corta duración, o sentirse bien -bienestar hedónico o felicidad– y ii) satisfacción que se deriva de sentirse realizado en la vida, o vivir una vida buena -bienestar eudaimónico o satisfacción con la vida-. Aunque estos dos tipos suelen tratarse como conceptos intercambiables, como habíamos apuntado previamente, debe puntualizarse que la satisfacción con la vida guarda mayor relación con las metas personales y los juicios cognitivos que con las emociones. En este sentido, resulta de interés, como destaca Engelbreht, el hecho de que Inglehart et al (2008) encontrasen que el nivel de satisfacción con la vida de una sociedad es más sensible a las condiciones económicas que la felicidad.

Confianza interpersonal en España (datos del CIS marzo y mayo del 2011)

El Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) ha publicado hoy el avanze de resultados del barómetro de mayo de 2011. En este estudio se incluye la variable que utilizamos para medir la confianza interpersonal a través de la pregunta:

Hablando en general, ¿diría Ud. que se puede confiar en la mayoría de la gente, o que nunca se es lo bastante prudente en el trato con los demás? Por favor, sitúese en una escala de 1 a 5, en la que el 1 significa “nunca se es lo bastante prudente” y el 5 que “se puede confiar en la mayoría de la gente”.

Una cuestión similar, con diferente escala, fue también realizada en el barómetro de marzo de 2011. En este caso la pregunta era:

¿Diría Ud. que, por lo general, se puede confiar en la mayoría de la gente, o que nunca se es lo bastante prudente en  el trato con los demás? Por favor, sitúese en una escala de 0 a 10, en la que el 0 significa ‘nunca se es lo bastante  prudente’ y el 10 que ‘se puede confiar en la mayoría de la gente’.

Se puede observar que son preguntas similares con distintas escalas. El CIS proporciona los resultados agrupando de la siguiente forma: Nunca se es lo bastante prudente (0-1); (2-3); (4-6); (7-8); Se puede confiar en la mayoría de la gente (9-10), lo cual da como resultado 5 categorías (que serían similares a las categorías preguntadas en el barómetro de mayo de 2011). Partiendo de esta base, y sabiendo que los resultados no son exactamente iguales, se han comparado los valores de la confianza interpersonal en esos dos meses para ver cómo han evolucionado en España.