El otro tema del informe trimestral de Diciembre de 2011 sobre el Empleo y la Situación Social en la Unión Europea que trataremos en el blog versa sobre el efecto de las medidas de austeridad sobre la población y a quién afectan más dichas medidas.
Sabemos que los gobiernos de varios países de la UE están aplicando medidas de asteridad para lograr cumplir los diferentes objetivos de déficit público y esas medidas tienen efectos sobre la población de los países dónde se aplican. En el informe de la Comisión Europea (páginas 59-63) se analizan los efectos de dichas medidas para seis países (España, Grecia, Portugal, Estonia, Reino Unido e Irlanda). Dado que es difícil analizar estos efectos y a falta de que los datos finales y detallados estén disponibles realizan una simulación de los efectos de esas políticas aplicadas a través del modelo de microsumulación EUROMOD.
En un primer apartado hace referencia a los Efectos sobre el ingreso de la crisis.
Así, «para Grecia, los efectos de las medidas de austeridad llevadas a cabo en el período 2009-2011 (cambios en los impuestos directos y las contribuciones sociales, recortes en el sector público, en las pensiones y en otros beneficios) junto con los efectos de la recesión general (reducciones de sueldos / salarios en el sector privado, beneficios del trabajo por cuenta propia y otros ingresos junto con el incremento del desempleo) afectan a la distribución del ingreso como se muestra en el gráfico:»
Fuente: EU Employment and Social Situation Quarterly Review - December 2011
Tal y como se ve en el gráfico el informe afirma: «Esto muestra cómo el coste de la crisis, en términos de proporción del ingreso disponible varía en función del nivel de ingresos entre un 9% y 19% con los grupos de altos ingresos pagando más que la media, por lo que se produce una reducción de la desigualdad global de la distribución del ingreso (en un 2,6% en términos del coeficiente de Gini).
Un análisis similar para estimar el cambio en la distribución del ingreso como consecuencia de la crisis económica en Irlanda y el Reino Unido ha demostrado:
En Irlanda, teniendo en cuenta los cambios en el empleo, los ingresos y los impuestos directos y los beneficios para 2008-2011, la participación del grupo decil más alto se redujo en 2 puntos porcentuales y la desigualdad se redujo (Nolan et al., 2011).
En el Reino Unido, teniendo en cuenta los cambios en los ingresos del mercado, el empleo y los impuestos directos y los beneficios 2008/9-2010/11 la desigualdad permaneció bastante constante y el efecto más notable fue una caída en los ingresos medios (Joyce y Sibieta, 2011). (Las proyecciones apuntan a un incremento de la desigualdad para 2013).
En otro apartado se hace referencia al análisis de los cambios en los impuestos directos, beneficios o remuneraciones del sector público en los seis países mencionados y teniendo en cuenta las medidas introducidas hasta el verano de 2011
El gráfico siguiente muestra los cambios sobre el ingreso disponible de esas tres medidas:
Fuente: EU Employment and Social Situation Quarterly Review - December 2011
Los cambios a los impuestos y las cotizaciones sociales tienden a afectar a quienes tienen ingresos más altos. Éste es claramente cierto en Irlanda y el Reino Unido y en menor medida en Portugal. Sin embargo, en Estonia este efecto es mayor para los que tienen menos ingresos y en España afecta más a los que tienen ingresos medio-altos. En Grecia, la elección de una reforma progresiva sobre el impuesto sobre la renta que implica recortes en los impuestos para las personas con rentas medias y aumentos sólo en la parte ha servido para mitigar los reducción de los ingresos de la crisis en los deciles medios.
Los cambios en las retribuciones del sector público son progresivos, es decir, afectan más a quién más tiene, especialmente en Irlanda y España. Los cambios en las pensiones y otros beneficios sociales afectan más a quién menos tiene, excepto en Grecia, por lo tanto, no son una medida muy deseada.
En el conjunto de las tres medidas en Portugal el efecto conjunto es claramente regresiva (afecta más a los que menos tienen), en Estonia y España el efecto conjunto afecta más o menos lo mismo a los que más y menos tienen. Es medianamente progresiva en Reino Unido y en Irlanda y altamente progresiva en Grecia.
En el gráfico siguiente se muestra el efecto conjunto de las tres medidas según el tipo de hogar:
Fuente: EU Employment and Social Situation Quarterly Review - December 2011
Un último apartado se dedica a analizar el efecto del IVA. En los cinco países donde se incrementó la tasa general del IVA el efecto distributivo de esa subida (línea discontinua) es más regresivo (o menos progresivo) que el efecto de los cambios en los impuestos directos, beneficios y salarios del sector público en solitario (línea continua). El efecto es particularmente fuerte en Grecia, donde la subida del IVA fue mayor. Se muestra en el gráfico:
Fuente: EU Employment and Social Situation Quarterly Review - December 2011
Por tanto, las diferentes medidas no siempre han sido lo progresivas que deberían ser, especialmente en Estonia, España o Portugal y también podemos ver cómo una subida del IVA afecta casi por igual a los que más y menos tienen, por tanto, sería más injusta.
Referencias:
EU Employment and Social Situation Quarterly Review – December 2011
Capital social (confianza, redes y normas), Felicidad y Emprendimiento 
Pingback: Bitacoras.com
¿tú crees que la subida del IVA es más justa? No será que no se ha hecho bien la progresión en las demás medidas?
Justamente es al contrario y en la última línea del post afirma que la subida del IVA es más injusta. El ingreso disponible cae más cuando se sube el IVA y cae para todo el mundo, no sólo para los de ingresos más altos.
Sorry, había leido justa..
Pingback: ¿Quién está asumiendo el coste de la austeridad?